В ГК КР есть две статьи по поводу этого вопроса:ст.186 и ст.194.
ст. 186 Сделка, совершенная без получения необходимой лицензии либо после окончания срока действия лицензии, недействительна. При этом закон не уточняет какая эта сделка ничтожна либо оспорима. По моему личному мнению не существует ничтожных сделок. Все недействительные сделки сделки являются оспоримыми. Пример. Я купил квартиру но не прошел государственную регистрацию, есть расписка о получении денег, свидетельские показания, акт приемки-передачи. на основании п.2. и п.3. 181 ГК Кр я смогу доказать факт заключения сделки и факт, что на основании ничтожной сделки возникли права и обязанности, стороны исполнили ничтожную сделку, а на основании п.4. этой же статьи требовать возмещения убытков. Просто это суд, время и нервы.  Повторяю это мое личное мнение.
В отношении моего вопроса.  Для ст.186 сделка недействительна без разницы, кто совершает сделку без лицензии покупатель или продавец. Но как было отмечено лицензия выдается на продажу лицензируемого товара (для того чтобы предъявить особые требования к продавцам, к качеству товару, к услугам).  Для осуществления покупки не требуется лицензии.
Ст. 194. в этой статье сказано, что сделка, совершенная юр. лицом без соответствующей лицензии на занятие соответствующей деятельности может буть признана судом недействительной по иску этого юр. лица, и т.д. Эта статья точно не определяет у какого юр. лица: у юр. лица покупателя или у юр. лица продавца. Требования предусмотренные для юр.л. применяются к частному предпринимателю. Следует обратить внимание «совершенная юр. лицом (частным предпринимателем) без соответствующей лицензии на занятие соответствующей деятельности».  из этого делаем вывод: В примере когда юр. лицо покупает у юр. лица оптом алкогольную продукцию, то юр. лицо продавец обязано иметь лицензию на торговлю алкогольной продукции.  Хотя странный пример алкоголь применяется вовнутрь, интересно как юр. лицо будет употреблять по назначению алкогольную продукцию (с частным предпринимателем можно еще предположить такое употребление). Но здесь как раз проявляется разница между оптовой торговлей (договор поставки) и розничной торговли (договор розничной купли-продажи). Если покупателем является субъект предпринимательства (юр. лицо или предприниматель) то есть презумпция, что это оптовая торговля. Это необходимо разграничивать для целей налогообложения (4% налог с розничных продаж и услуг). Труднее обстоит дело, когда покупателями являются государственные учреждения.
Кто может признать недействительной сделкой? По иску этого юр. лица или государственный орган, осуществляющий надзор за деятельностью юр. лица (лицензиат), если доказано, что другая сторона сторона знала и заведомо должна знать о ее незаконности.  Заметьте «этого» юр. лица. Речь идет о юрид. лице не имеющем лицензии на занятие соответствующщей деятельности, то есть по иску юр. лица-продавца, который имеет лицензию, и не будет предъявлять такие иски. Остается только контролирующий орган. Но повторяю лицензия на продажу имеется. Может ли подать на основании ст. 186 и ст. 194 ГККР покупатель? Я думаю это невозможно, так как эти статьи не дают ему такое право и такие сделки действительны.
Допустим все таки, покупатель должен иметь лицензию, в моей ситуации покупатель заинтересован в покупке такий продукции так как в основном он ее продает ее и  вариант, когда покупатель подает иск я рассматривать не буду, но давайте рассмотрим ситуации но при условии, что иск подает контролирующий орган. Сделку признают недействительной, все сторны должны возвратить, то что поличили, но  Покупатель купил товар, который уже продал, его уже нет в наличии, как здесь будет происходить двойная реституция? Никак. Полный алес и оминь.
Покупатель при условии что на покупку ненадо лицензии может подать иск по ст. 186 (хотя та не написано кто именно может подать иск), а также если юр.лицо не имело лицензии по статье о заблуждении.
С другой стороны, логично утверждать, что если осуществляется оптовая поставка (договор поставки), то однозначно это делается для последующей перепродажи, но это уже совсем другая сделка, совсем другой договор, так как поменялся субъектный состав.