Всех, всех, всех! С окончанием последнего Гака!!! Урааааа! Этот день наступил!!! :)

Law department, AUCA

Объявление

Privet vsem! Rebyata, uje pochti god proshel...Kto, gde, otzovites! LAW 04 FOREVER!

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Law department, AUCA » Гражданское право » Задачи по подряду


Задачи по подряду

Сообщений 1 страница 8 из 8

1

Член садоводческого товарищества Маркелов заключил с рабочими строительной организации Сидоровым, Сомовым и Аркадьевым договор, который они назвали трудовым соглашением. В соответствии с этим договором указанные рабочие обязались в свободное от работы время построить на садовом участке Маркелова из его и частично из своих материалов деревянный хозяйственный блок на кирпичном фундаменте. Кто и какие именно материалы предоставляет, указывалось в описи, приложенной к договору. Срок окончания строительства был установлен 20 мая. К 18 мая строительство в основном было закончено, оставалось выполнить лишь незначительные малярные работы. Однако в ночь с 18 на 19 мая была гроза, и от удара молнии строение полностью сгорело. Остался один фундамент. Рабочие потребовали от Маркелова оплатить стоимость работы, ссылаясь на то, что заключенный договор является трудовым, а также уплатить им стоимость предоставленных ими материалов, погибших во время пожара. Маркелов отказался оплатить стоимость работы так как работа им не принята. Отказался он и возместить стоимость указанных материалов, поскольку они погибли не по его вине.
Какой договор был заключен между Маркеловым и рабочими? Обоснованны ли требования рабочих и возражения Маркелова?

0

2

Ты предлагаешь решить задачу и написать ответ??  :lol:

0

3

может запостим наши договоры (договор подряда и трудовой договор)?

0

4

В случае возникновения спора, судом в первую очередь будет взят к обозрению договор. Толковаться он будет буквально, а если нет то исходя от воли сторон. Договор может вообще никак не называться, просто "Договор". Я считаю, что здесь будут гражданско-правовые отношенияЮ вытекающие из договора подряда, так как Маркелова (то бишь закзчика, работодателя) интересовал не сам процесс работы работников, а результат, то есть постройка сарая. Отсюда делаем выводы. Согласно п.2. ст. 626 ГК КР риск случайной гибели или случайного повреждения результата выполненной работы (сарай) до его приемки заказчиком несет подрядчик. п.1. ст.626 ГК КР устанавливает, что такую ответсвенность несет предоставившая сторона в отношении материалов, оборудования переданного для переработки, то есть кирпич предоставил Заказчик, он несет риск, до того как он будет состтавляющей стены (результат).
Мое мнение может быть ошибочным, если есть иные мнения, о прошу их прокомментировать.
Я думаю пример с кирпичем -это в строительстве. У меня был случай. Отдал на ремонт авто (сделать капремонт двигателя). Отдал деньги на покупку запчастей. Принимаю авто после ремонта,во время приемки авто, взорвался аккумулятор. (причину и слесдсвтие установить невозможно). Кто виноват, прошу Дать ответы.

0

5

Banderos написал(а):

Отсюда делаем выводы. Согласно п.2. ст. 626 ГК КР риск случайной гибели или случайного повреждения результата выполненной работы (сарай) до его приемки заказчиком несет подрядчик.

я считаю что здесь нужно принимать во внимание и второй подпункт пт. 1 ст. 626: "риск случайной гибели или случайного повреждения результата выполненной работы до его приемки заказчиком несет подрядчик"
здесь предмет доказывания - была ли работа выполнена на момент гибели..

0

6

Banderos написал(а):

У меня был случай. Отдал на ремонт авто (сделать капремонт двигателя). Отдал деньги на покупку запчастей. Принимаю авто после ремонта,во время приемки авто, взорвался аккумулятор. (причину и слесдсвтие установить невозможно). Кто виноват, прошу Дать ответы.

если остались чеки или иные подтверждения произведенных работ то нужно провести экспертизу и доказать причинно-следственную связь. так что по-сути взыскать ущерб - вполне реально..

0

7

Я с Вами согласен.  Риск случайной гибели или повреждения несет подрядчик и несет это бремя с момента выполнения результата согласно  части 2. п.1. ст. 626 ГК КР.  Согласно условиям задачи стороны определили, что хозяйственный блок должен быть построен 20 мая. То есть 20 мая это дата, когда сарай должен быть построен. Если сарай не будет построен 20 мая, то подрядчик будет нести и риск случайной гибели материала, оборудования, строймата, который предоставил Заказчик и который был использован для исполнения договора.  Но может получиться, что подрядчик будет нести риск случайной гибели выполненной работы непродожительное время.  Например, работа была окончена 20 мая утром, а Заказчик принял работу 20 мая вечером. А если гроза произошла в обед 20 мая, тогда во избежание казусов, сторонам надо указывать точную дату и время когда должна будет происходить приемка результата работы. Но еще может быть, что приемка результата будет проходить продолжительное время, из-за этого в договоре лучше предусмотреть,  кто будет нести риск случайной гибели (согласно ст. 626 риск будет нести подрядчик) например, чтобы это изменить: во время приемки риск случайной гибели будет нести сторона, в чьем владении будет находиться имущество.
В ГК КР есть ст. 635 которая предусматривает, что подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора. Ст. 635 и ст.626 разные статьи. 626 определяет,  кто несет риск случайной гибели, а 635 определяет ответсвенность подрядчика за несохранность. В ответственность за несохранность имущества не входит риск случайной гибели. Подрядчик согласно ст. 635 будет нести ответственность, если имущество повреждено или погибло по причинам кроме риска случайной гибели. Например, его работники или он сам поломали какую-то запчасть, либо при ее установке запчасть повредилась настолько, что она не подлежит восстановлению. Подрядчик по этой статье отвечает только за свои упущения и он обязан заботиться о таком имуществе как о своем. В риск случайной гибели не входят действия третьих лиц (противоправные действия). Хотя риск случайной гибели это последствия,  в наступлении которых отсутствует вина любой стороны и  противоправные действия тоже предусматривают отсутствие вины сторон (виноваты третьи лица). Но если порассуждать и предположить, что противоправные действия третьих лиц были бы риском, был бы кошмар.
Если капнуть поглубже то риск несет всегда собственник, если иное не предусмотрено… Заказчик заказал портному пошив брюк. Портной обязан был сшить брюки на следующий день из соего материала, закзчик оплатил полную стоимость заказа. Ночью контора портного сгорела вследсвие землетрясения, которая повлекло пожар. Так как порной сшил брюки из своего материала, брюки были в его собственности и риск случайной гибели несет подрядчик, хотя материал для брюк был куплен на деньги заказчика.  Заказчик к брюкам имеет обязательственные права, право собственности ему перейдет только после приемки передачи результата выполненной работы и Заказчик поэтому заинтересован принять вовремя результат. Срок будет в этом случае иметь решающий момент. Подрядчик обязан возвратить стоимость заказа, так как подрядчик выполняет заказ за свой риск согласно ст.623.
Возвращаясь к задаче, так как это был риск случайной гибели, то Заказчик не будет оплачивать стоимость  строй мата и вознаграждение подрядчику.

0

8

[seriksek написал(а):

]если остались чеки или иные подтверждения произведенных работ то нужно провести экспертизу и доказать причинно-следственную связь. так что по-сути взыскать ущерб - вполне реально..

В отношении моей ситуации. Отдавая машину на ремонт, подрядчик несет ответственность за ее несохранность по ст. 635. Но подрядчик не несет риск случайной гибели. Мы поставили новое реле зарядки, потом завели авто и соответсвенно отключили авто. Видимо новое реле дало заряд и аккумулятор начал заряжаться  с выделением водорода. (это я узнал), достаточно было одной искорки для взрыва аккумулятора.  Аккумулятор взорвался из-за того, что прошла искра от болгарки (упущение подрядчика). Не удосуживаясь после казуса я сразу подумал, что это риск случайной гибели, так как это было со мной впервые. Позже выяснилось, что реле, которое я предоставил, оказалось не рабочим. При установке реле, заряд который вырабатывает генератор пошел на аккумулятор, хотя реле должно регулировать этот заряд, то есть уменьшать. Но причина взрыва-искра, а плохое реле это косвенная причина, хотя ее тоже нельзя отбрасывать и звнимания. Реле купил на кудайбергене без квитанции (спешил), пришел через неделю, мне отказали ов возврате денег (начал говорить о Законе о защите прав потребителей, но меня послали). Отсутствие письменной формы сделки при розничной торговли, не влечет отсутсвие права ссылаться на свидетельские показания.

0


Вы здесь » Law department, AUCA » Гражданское право » Задачи по подряду