[решить устно, записать номера статей  ]

1. ЗАО «Глобус» занимало нежилое помещение по договору аренды с Мэрией, заключенному на 5 лет. Через год после заключения договора ЗАО «Глобус» получило уведомление Мэрии о том, что в соответствие с распоряжением мэра в договор аренды вносятся следующие изменения и дополнения:
1) арендная плата за помещение увеличивается в два раза, причем новые ставки вводятся с 1 января, в связи с чем арендатору необходимо срочно внести Мэрии разницу в арендной плате за прошедшие месяцы, а с момента принятия распоряжения мэра – платить по-новому;
2) помещение страхуется Мэрией от аварий и несчастных случаев, а расходы по уплате страховых платежей возлагаются на арендатора;
3) арендатору предоставляется право выкупить у Мэрии занимаемое помещение, но при условии полного погашения задолженности по арендной плате с учетом внесенных изменений.
ЗАО «Глобус» выразило категорическое несогласие с первыми двумя пунктами изменений договора аренды. Мэрия обратилась с иском к ЗАО «Глобус» о внесении изменений в договор аренды.
Подлежит ли иск Мэрии удовлетворению? Какие обстоятельства надо принять во внимание? Может ли ЗАО «Глобус» предъявить Мэрии встречное требование? Может ли Мэрия ввиду отказа ЗАО «Глобус» от новых условий аренды потребовать расторжения договора и выселения ЗАО «Глобус» из арендованного помещения?

2. Посольство США занимает роскошный особняк на Старом Арбате, широко известный под названием Спасо-хаус.
В середине 90-х годов предметом долгих переговоров между российской и американской сторонами был размер арендной платы за здание посольства. По договору аренды, заключенному в 1995 году сроком на 20 лет, размер арендной платы равнялся 13 долларов за 1 кв. метр в год. Арендодатель – Главное производственно-коммерческое управление по обслуживанию дипломатического корпуса при МИД РФ – предложил увеличить размер арендной платы и привести его в соответствие со сложившимися в Москве ставками арендной платы за нежилые помещения. Возражая против этого, американское посольство настаивало на строгом соблюдении условий договора аренды, срок действия которого истекает лишь в 2005 году.
Как российской стороне поступить в этой ситуации? Могут ли быть изменены условия договора аренды Спасо-хауса до окончания срока его действия?

3. Индивидуальный предприниматель Метелкина вела торговлю в предоставленном ей городом в аренду помещении. Договор аренды был заключен на 1 год. За две недели до окончания срока действия арендного договора Метелкина передала комиссии заявление о перезаключении договора на новый годичный срок. Комиссия при мэрии г.Бишкек отклонила заявление Метелкиной и рекомендовало передать помещение в аренду другому предпринимателю.
Метелкина обратилась в суд с иском об обязании комиссии заключить с ней договор аренды на то же самое помещение на тот же срок.
Представитель комиссии при рассмотрении дела в суде вынужден был признать, что в течение срока действия договора аренды Метелкина как арендатор не допустила каких-либо нарушений договорных условий, однако ее заявление о намерении заключить договор аренды на новый срок было подано с опозданием – всего за две недели до истечения срока действия договора – тогда как комиссия начала принимать и рассматривать заявки на заключение и перезаключение договоров аренды за месяц до этого. Поэтому Метелкиной было отказано в заключении договора на новый срок.
Подлежит ли удовлетворении иск Индивидуального предпринимателя Метелкиной?

4. В марте 1994 года в Кузнецком Алатау под Междуреченском разбился аэробус «А-310-300», выполнявший рейс СУ-593 Москва-Гонконг. Все пассажиры и члены экипажа погибли.
Разбившийся аэробус был одним из пяти «А-310-300», построенным французским концерном «Эйрбас Индастри» специально для России и переданных консорциумом европейских банков в лизинг Аэрофлоту по контракту о лизинге, заключенному в 1990 году.
Несет ли имущественную ответственность ОАО «Аэрофлот» – российские международные авиалинии» перед консорциумом европейских банков, оплативших стоимость погибшего аэробуса концерну-изготовителю?

5. Завод сдавал часть производственных площадей в аренду Предприятию. По условиям договора арендатор должен был компенсировать арендодателю часть земельного налога пропорционально используемой им территории.
В конце года предъявила требование к Заводу об уплате земельного налога. Завод, испытывающий нехватку денежных средств, сообщил Предприятию о необходимости срочного перечисления срочного перечисления средств для уплаты земельного налога во избежание соответствующих штрафных санкций.
Однако Предприятие требуемые суммы не перечислило. Завод допустил длительную просрочку по уплате земельного налога, в связи с чем налоговая инспекция направило требование о взыскании пени за просрочку платежа.
Завод обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с Предприятия основного долга по земельному налогу и убытков, вызванных взысканием пени за просрочку уплаты земельного налога.
Подлежит ли иск удовлетворению?

6. Транспортно-экспедиторская фирма арендовала у порта часть территории грузового района с расположенными на ней складами временного хранения. Срок договора аренды истекал 31 декабря текущего года. За месяц до окончания действия договора фирма письменно уведомила арендодателя о своем желании заключить договор аренды на новый срок, но порт отказал фирме в заключении договора на новый срок.
Через некоторое время фирме стало известно, что порт сдал площади, ранее арендованные фирмой, новому арендатору, который также занимался транспортно-экспедиторской деятельностью – ЗАО «Терминал». Руководители фирмы поставили перед юридической службой задачу возбудить против порта и ЗАО «Термина» судебные процедуры с тем, чтобы использовать правовые возможности для защиты интересов фирмы как бывшего арендатора.
Что будет являться предметом иска, подаваемого фирмой в арбитражный суд? Будет ли новый арендатор участником спора?